网易博客| 空间服务| 博客圈| 搜索圈子
正在加载用户信息...
首页> 讨论区> 浏览帖子
共有帖子数38
主题:如何评价慈禧?
1
身份:圈友
发帖:8
大家都知道在清朝就有一位喜欢争权夺利的老太太,她的名字叫慈禧,慈禧的 一生我觉得挺悲哀的,老是手握着政权,慈禧的儿子叫同治,据说慈禧不喜欢皇后把她害死了,,同治死后慈禧妹妹的孩子也就是光绪继承了皇位,她处处加以阻扰,光绪没有政权,就像个空壳,在做做样子,感觉很悲哀,明明是个皇帝,却没有政权,光绪喜欢珍妃,慈禧讨厌珍妃,在八国联军侵华时,将珍妃推入井里淹死,所以北京的故宫里面的珍妃井就是有这样的典故。慈禧这么喜欢权利为何不学学武则天那样当个皇帝,当个太后有什么了不起啊!据说光绪死后的第二天早上慈禧也死了,后人认为光绪的死是给慈禧害死的,现在仍然是个迷,光绪到底怎么死的?我觉得中国的历史上的北京条约等,都是慈禧是罪魁祸首,当初要不是她过六十大寿而不去打敌人,乃至敌人那么猖狂。最可恶的是慈禧杀了一些有才学的人,都是可以为国家效力的,如康有为,梁启超等!他们一起给光绪公车上书!中国的一些历史上的耻辱都是慈禧这个自以为是的老太太造成的,老实说,我不喜欢她,我欣赏武则天!如果没有慈禧哪来的这么多的条约,哪来的日本人侵略中国,造成了南京大屠杀,死伤无数。就是因为一个字——穷,日本怎么不侵略美国的,他没那个胆,珍珠港事件日军惨败,小日本太可恶,狗眼看人低!
2007-9-14 20:10 回复此发言
2
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。
2007-9-14 21:34 回复此发言
3
清朝末年,国运不昌,这是不能怪某个人的,但慈禧仍有很大的责任,她不是一般的妇女,否则她也不会掌权半个多世纪啊,她有很大的权利欲望,儿子同治当了皇帝,她还想干预,至于光绪就更是傀儡了,为了祝寿,把拨给北洋的钱还要花在修颐和园上!她人品还不坏吗?
当然每个人都要看的全面一点,她还是有一定贡献的!
2007-9-15 12:09 回复此发言
4
身份:圈友
发帖:6
她可怜?!
也对,可怜之人必有可恨之处!!
这个女人可把老百姓祸害的不轻啊!
就算她可怜,俺老王也不同情她!
2007-9-16 08:09 回复此发言
5
身份:圈友
发帖:2
一个美丽的女人 身在乱世 先是丧夫儿又早逝。皇帝年幼无知,亲王心怀鬼胎,近臣能力有限,自身又没有文化。一个只想着快乐生活的女人。

2007-9-16 11:20 回复此发言
6
身份:圈友
发帖:8
她是历史的罪人,虽然晚清颓势已定,但她一心只想牢牢控制住自己的实权,架空光绪。到八国联军进攻北京时,她露出自己的真实嘴脸:“宁与外邦,不与家奴”!她把广大的人民当作家奴啊!她顾虑的是自己的权利,不顾人民死活。
她是历史的罪人!
2007-9-30 17:02 回复此发言
7
mengqingji1970:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。

你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。
________________________________________________________________________________我也说说自己的看法:
1.慈禧没有直接杀自己的儿子,可是同治的死慈禧有推不掉的责任!更何况她逼死了自己的儿媳和未出生的孙子!目的就是一个:为了自己重新掌权!
2.慈禧和光绪不存在争权?这也太搞笑了吧!不为了争权干嘛立个儿皇帝?难不成咱们的西太后慧眼识辨朝野,没有帝王之才,才下定决心从幼儿园重新培养一个?笑死人!个人认为,慈禧的权利欲望是很大的,在当时的政局中,应该是起一个平衡各方势力的角色,并不是固定地站在某个阵营中的.从她前期支持维新,而后期又破坏维新的做法可以看出一二.
3.你以为慈禧是superwoman?偌大一个中国她一个人撑?所谓的帝王之术也不过是平衡各方势力,维护自己权利之术!大臣不当权?大概你忘了同治前期的恭亲王奕䜣!当时可谓权倾朝野!后来被慈禧搞下去退居二线了.你说慈禧不喜欢权利?好像你心中的慈禧和历史上的慈禧出入蛮大!从她还是懿贵妃的时候就开始干政(我倒是不反感她干政,反而有些佩服,在当时"自古女子无才便是德"的年代,确实是个奇女子!这里仅仅是做个辅证),还说她不热衷权利?她做不了皇帝是因为各方面的原因,也许本人也不敢,毕竟在当时武则天历来还是被称为妖孽的!
4.这可不一定!这是历史迷案!你的看法太简单,太苍白,没办法说服人!
5.历史不平等条约当然不能归咎于她一人,但是她有推不掉的责任!有很多仗是可以打赢的,可是却败了!更何况还有打胜了去割地赔款求和的笑话!如果,你说仗不是慈禧去打的,不能算是她的责任,那我就不说了!䜣中国刚建国的时候国力很强盛?不照样解决了!
6.<<南京条约>>确实不干她的事!可是<<马关条约>>却关她的事!北洋水师全军覆没干她的事!早知道这样轻易断送北洋海师,不如当初不要建军,省些银子多建几座行宫多好?白白担个亚洲最强海军的美名,实际把中国人的脸丢尽了!当然,我并非说北洋海师不行,而是当权者垃圾!
6.康有为,梁启超的死和慈禧无干,不知道"戊戌六君子"的血债该由谁来负责?
如果慈禧的才识胆略一般,那能死里逃生漂亮收收拾了肃顺一班人?能先勾结上恭亲王,事成后再一脚踢?我倒认为慈禧的才识胆略远在当时一般男子之上!可惜,为人心术不正,过于自私!看看人家孝庄,经历了2代小皇帝,却没有留下干政的话柄!不要告诉我多尔滚,鳌拜之流有多忠心哈!各个忠肝义胆,誓死匡扶幼主!皇帝年幼,孝庄何尝不是在其中苦心维持?
说道慈禧这个人,很多人喜欢拿她和武则天比,高低早就分晓了!
2007-10-17 16:01 回复此发言
8
祸国殃民的女人,如果没有她中国会有后来的屈辱吗????无聊!!!还那末斤斤计较!!哎!!!!
2007-10-17 18:58 回复此发言
9
身份:圈友
发帖:13
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。

1.慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
人家说慈禧害死同治皇后,没说她害死自己儿子!

2.慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
两个人争权争到你死我活。两个人根本没有不可调和的政见上的矛盾,倒是权力之争是真正不可调和的。

3.慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
她不想争权还立那么小的孩子?咸丰那么多侄子难道只有她的外甥可立吗?

4.光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
是不是她害死的现在都没证据还是先不要下结论的好。

5.近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
不能全归罪于她一个人,但是她应该负最大的责任。

6.南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
人家提南京条约了吗?而且人家说的是“六十大寿”。

7.康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
就这个提得还有道理。
2007-10-17 20:27 回复此发言
10
身份:圈友
发帖:9
我认为慈禧的才识胆略在当时一般男子之上!可惜,为人心术不正,目光过于短浅,为人太过自私!
2007-10-18 03:14 回复此发言
11
我觉得慈禧是个自私自利的人,为了宝座,出买国家,使中国签订不平等条约,丢尽了中国人的脸.
2007-10-19 16:45 回复此发言
12
身份:圈友
发帖:12
阳雪松:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。

1.慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
人家说慈禧害死同治皇后,没说她害死自己儿子!

2.慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
两个人争权争到你死我活。两个人根本没有不可调和的政见上的矛盾,倒是权力之争是真正不可调和的。

3.慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
她不想争权还立那么小的孩子?咸丰那么多侄子难道只有她的外甥可立吗?

4.光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
是不是她害死的现在都没证据还是先不要下结论的好。

5.近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
不能全归罪于她一个人,但是她应该负最大的责任。

6.南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
人家提南京条约了吗?而且人家说的是“六十大寿”。

7.康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
就这个提得还有道理。

我给他提出问题后,他又把原文作了修改,才成了现在的样子。
他改了原文,而我没有改动发言,明白了么?
2007-10-19 20:38 回复此发言
13
身份:圈友
发帖:12
1.慈禧没有直接杀自己的儿子,可是同治的死慈禧有推不掉的责任!更何况她逼死了自己的儿媳和未出生的孙子!目的就是一个:为了自己重新掌权!
2.慈禧和光绪不存在争权?这也太搞笑了吧!不为了争权干嘛立个儿皇帝?难不成咱们的西太后慧眼识辨朝野,没有帝王之才,才下定决心从幼儿园重新培养一个?笑死人!个人认为,慈禧的权利欲望是很大的,在当时的政局中,应该是起一个平衡各方势力的角色,并不是固定地站在某个阵营中的.从她前期支持维新,而后期又破坏维新的做法可以看出一二.
3.你以为慈禧是superwoman?偌大一个中国她一个人撑?所谓的帝王之术也不过是平衡各方势力,维护自己权利之术!大臣不当权?大概你忘了同治前期的恭亲王奕䜣!当时可谓权倾朝野!后来被慈禧搞下去退居二线了.你说慈禧不喜欢权利?好像你心中的慈禧和历史上的慈禧出入蛮大!从她还是懿贵妃的时候就开始干政(我倒是不反感她干政,反而有些佩服,在当时"自古女子无才便是德"的年代,确实是个奇女子!这里仅仅是做个辅证),还说她不热衷权利?她做不了皇帝是因为各方面的原因,也许本人也不敢,毕竟在当时武则天历来还是被称为妖孽的!
4.这可不一定!这是历史迷案!你的看法太简单,太苍白,没办法说服人!
5.历史不平等条约当然不能归咎于她一人,但是她有推不掉的责任!有很多仗是可以打赢的,可是却败了!更何况还有打胜了去割地赔款求和的笑话!如果,你说仗不是慈禧去打的,不能算是她的责任,那我就不说了!䜣中国刚建国的时候国力很强盛?不照样解决了!
6.<<南京条约>>确实不干她的事!可是<<马关条约>>却关她的事!北洋水师全军覆没干她的事!早知道这样轻易断送北洋海师,不如当初不要建军,省些银子多建几座行宫多好?白白担个亚洲最强海军的美名,实际把中国人的脸丢尽了!当然,我并非说北洋海师不行,而是当权者垃圾!
7.康有为,梁启超的死和慈禧无干,不知道"戊戌六君子"的血债该由谁来负责?
如果慈禧的才识胆略一般,那能死里逃生漂亮收收拾了肃顺一班人?能先勾结上恭亲王,事成后再一脚踢?我倒认为慈禧的才识胆略远在当时一般男子之上!可惜,为人心术不正,过于自私!看看人家孝庄,经历了2代小皇帝,却没有留下干政的话柄!不要告诉我多尔滚,鳌拜之流有多忠心哈!各个忠肝义胆,誓死匡扶幼主!皇帝年幼,孝庄何尝不是在其中苦心维持?
说道慈禧这个人,很多人喜欢拿她和武则天比,高低早就分晓了!
-
1。同治的死慈禧有责任?任何人的死,按照这种逻辑,其亲属都有责任。弄死个妃子,就被说成贪权,难道不弄死她,你就不说她贪权了么?
2。立幼主有当时的政治考量,何况这种事不是她一个人说了算的。对于维新的态度转变,实际上是由于谭嗣同等人试图举事在先,她不转变都不行了。
3。皇上年幼,叔嫂二人共同撑着这个家,理所当然。后来恭亲王下野,是那帮平日对他有隙的大臣,借越南战争失败之际,想起发难所致,慈禧本人并不赞同。至于她是否喜欢权利,我是这样看的。慈禧首先是个妇人,其次才是太后。清朝末年,整个一个烂摊子,慈禧本人没有文化,让她掌舵,确实有些力不从心,有谁有着清闲日子不要,去搞得自己身心疲惫呢?慈禧不是那么想不开的人。
这种问题,本来就是仁者见仁,智者见智的,我觉得很难说谁的对,谁的错,你说呢?
4。你把它当成历史疑案,可能受野史和那些顾弄虚玄,捕风捉影的书籍影响。有些书就是喜欢在这方面做文章,任何人的死都可能被大书特书一番,可证据呢?我的看法是,对此一概不信,不管他说得多么神乎其神。
5。你说她负有领导责任,我同意。说有很多仗可以打赢,这样的书籍和文章比比皆是,我不信,那不过是自欺欺人的做法。如同一名运动员输了比赛,找出千条万条借口,又有何用?不行就说不行,别不服气。
6。我指点,你却要指面,不是么?要点射,别扫射。
7。不明白你的意思。康梁不是六君子呀?
肃顺等人,也被大书特书一番,自然要写得扣人心弦,死里逃生。现实中什么时候那么精彩过?实际上,肃顺等人无论如何是无法与王室抗衡的。
2007-10-21 19:11 回复此发言
14
身份:圈友
发帖:50
她是一个顽固派的女人,没有改革创新的远见卓识!
所以,中国注定不能让女人当权,否则一定会天下大乱!
即使最盛名的武则天在晚年的时候,局势一直动荡
直到她的孙子也就是唐玄宗即位才稳定下来!

2007-10-22 05:04 回复此发言
15
身份:圈友
发帖:131
光是花了中国多少钱就够瞧的了,死后的陪葬物品真是惊人!可惜都被盗了……
2007-10-26 11:21 回复此发言
16
身份:圈友
发帖:1
不要没有事实根据就评论人
2007-10-26 22:32 回复此发言
17
身份:圈友
发帖:14
打不过,卖地.没法.不打,贱卖,天理难容.
2007-10-28 00:51 回复此发言
18
身份:圈友
发帖:50
yjq095738629:
打不过,卖地.没法.不打,贱卖,天理难容.

说的有道理
支持
2007-10-29 05:44 回复此发言
19
身份:管理员
发帖:56
赞成如何探讨,大家各抒己见。好
2007-10-30 12:24 回复此发言
20
身份:圈友
发帖:43
最最可恨:甲午大海战时,她却忙着给自己做寿.国事家事主次不分!
2007-10-30 16:56 回复此发言
21
身份:圈友
发帖:7

戊戌变法的实质可以说是光绪和慈嬉争夺权利的运动,如果没有慈嬉,它也不会成功.至于签订的不平等条约,换作另一位当政者也会这样做,因为我们可以放眼慈嬉以前的二位皇帝,道光,咸丰,他们不也很软弱吗?也签订了很多条约.即使不是她也必然要签的,因为我们的国力在那里摆着.

我并不喜欢她,可也要评价客观.所以说我们要总结历史的教训,努力发展经济,提高国家的综合国力,这才是不受别人欺负的根本.

2007-11-16 18:08 回复此发言
22
身份:圈友
发帖:6
我个人认为,慈禧确实有她的聪明之处,但是却缺乏政治谋略,是个喜欢争权夺利,贪图享受的女人!在国家内忧外患的双重压力下,却铺张的为自己的六十大寿耗尽人力财力。而且,她施计与慈安更换了陵墓,慈安和慈禧虽然同为皇太后,两宫并尊,但无论在资历上,还是在地位上,慈禧总要略逊慈安一筹。根据二人的地位,自然就应该慈安陵距定陵近些而在西,慈禧陵距定陵稍远而居东,这样就形成了东太后葬在西边,西太后葬在东边的格局。并且,慈禧虽然葬在咸丰的定陵旁边,只是皇后的葬制,可她却用“一凤压双龙”的嚣张造出了清陵最豪华的阵容。光绪二十一年(公元1895年),慈禧以年久失修为借口,重建隆恩殿和东西配殿。重建后的慈禧陵三殿的梁枋架木、门窗隔扇,全部采用名贵的黄花梨木构制。在深褐色的原木上,直接沥粉贴金。三殿内的墙上镶有大小不等的30块雕花砖壁,共计237平方米。所雕花纹有“五福捧寿”、“四角盘长”、“万字不到头”等。所有雕砖的外围,均饰以蔓草、莲花和珠文,凡凸起的花纹,全用赤金叶子贴饰,底部用黄金叶子贴饰,赤黄二金,交相辉映。三殿内外彩画中,共有2400多条金龙。龙呈行、卧、升、降状,千姿百态,光彩夺目。所有这些都为其他陵寝建筑所未见。仅贴金一项,就用掉黄金4592两之多。慈禧定东陵地宫比乾隆裕陵更为奢华。地宫珍宝不计其数。其中慈禧口中所含的一颗夜明珠,能分开合拢,分开透明无光,合拢时透出一道绿色寒光,夜间百步之内可以照见头发。感兴趣的人可以看一下《日暮东陵——清东陵地宫珍宝被盗之谜》一书中的相关内容。 
 
 
 
2007-11-17 22:17 回复此发言
23
身份:圈友
发帖:7
zhsl_01:
她是一个顽固派的女人,没有改革创新的远见卓识!
所以,中国注定不能让女人当权,否则一定会天下大乱!
即使最盛名的武则天在晚年的时候,局势一直动荡
直到她的孙子也就是唐玄宗即位才稳定下来!


谁说不能让女人当权?唐玄宗就安定了吗?不是他那来得安史之乱?唐朝就是从他开始国力下降!个人认为不管谁当政,只要是正确的政策就要支持!那一个皇帝没有缺点?汉武帝?唐太宗?康熙?
2007-11-24 14:07 回复此发言
24
身份:圈友
发帖:2
是什么造成慈禧的如此猖狂?时人的懦弱!在她嚣张的四十七年中,谁敢说不?慈安沉默了,同治沉默了,光绪沉默了,翁同龢也沉默,大清国上下一切人等皆沉默!这时,大家多么希望有个像唐时魏征一样直言进谏!当时人的血性哪里去了?!沉默不是金!是废铁!是垃圾!若有个人,敢冒死,以犀利的语言攻击慈禧,她或许会检点一些。但是她的这猖狂在列强面前却不敢表现出来,如果表现出,那么她的黑锅就不会背那么多。在列强面前,点头哈腰,唯唯诺诺,对国民就是大肆宰杀,禽兽一般。这时,她如果能联合一切爱国之士,枪口对外,攻击侵略,中国,也不至于动荡几十年。她没有一个政治家的深谋远虑,只顾眼前的利益,一心享乐。上述思考,她没有那么想过,甚至不曾那么想!机会又溜走了。 
 
可是,谁能站在她个人的立场上看慈禧?一提到慈禧,就用有色眼镜看人?她那么做,为了什么?为了男女平等!为了给妇女出口气!可以说,中国封建制度的死亡,是死在男尊女卑的政策下的!慈禧是为了女性争口气而骂死的,是被封建虚伪的男人骂死的,懦弱的男人,在自己做错事后,都将其推给女性。为此妲己、褒姒、吕后、武则天都被骂了。那些无能的男人。才是封建帝国的终结者。她们成了他们的替罪羊。慈禧等人是第一批为女性争取平等、权利、地位的第一人 
----茶遇到咖啡博客
2007-12-08 21:30 回复此发言
25
身份:圈友
发帖:2
mengqingji1970:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。

说慈禧不爱权,那就无所谓政见不同了.作为当时最高的统治者,只要说一句话就是政治,更何况后来还有垂帘听政.连曾国藩都佩服其权术厉害,由此可见一斑!
2007-12-08 22:54 回复此发言
26
身份:圈友
发帖:10
茶遇到咖啡:
是什么造成慈禧的如此猖狂?时人的懦弱!在她嚣张的四十七年中,谁敢说不?慈安沉默了,同治沉默了,光绪沉默了,翁同龢也沉默,大清国上下一切人等皆沉默!这时,大家多么希望有个像唐时魏征一样直言进谏!当时人的血性哪里去了?!沉默不是金!是废铁!是垃圾!若有个人,敢冒死,以犀利的语言攻击慈禧,她或许会检点一些。但是她的这猖狂在列强面前却不敢表现出来,如果表现出,那么她的黑锅就不会背那么多。在列强面前,点头哈腰,唯唯诺诺,对国民就是大肆宰杀,禽兽一般。这时,她如果能联合一切爱国之士,枪口对外,攻击侵略,中国,也不至于动荡几十年。她没有一个政治家的深谋远虑,只顾眼前的利益,一心享乐。上述思考,她没有那么想过,甚至不曾那么想!机会又溜走了。 
 
可是,谁能站在她个人的立场上看慈禧?一提到慈禧,就用有色眼镜看人?她那么做,为了什么?为了男女平等!为了给妇女出口气!可以说,中国封建制度的死亡,是死在男尊女卑的政策下的!慈禧是为了女性争口气而骂死的,是被封建虚伪的男人骂死的,懦弱的男人,在自己做错事后,都将其推给女性。为此妲己、褒姒、吕后、武则天都被骂了。那些无能的男人。才是封建帝国的终结者。她们成了他们的替罪羊。慈禧等人是第一批为女性争取平等、权利、地位的第一人 
----茶遇到咖啡博客

......为了给妇女同志出口气-_-!!! 
天那~~~~这口气真让人气到闷气,气到噎气,气到断气了 
为了出口气而无度的挥霍国库 
为了出口气把男人们打下来的江山送给列强 
为了出口气,把儿媳妇(也是女人哦)搞死 
 
天那~~~~好气好气,够气够气,真气真气 
怎么不把老佛爷象气球一样吹炸了呢? 
女权主义比民族的存亡国家的利益都大吗?那是什么气?H2S吗?
2008-1-16 00:44 回复此发言
27
身份:圈友
发帖:1
回复mengqingji“康梁不是六君子呀?” 
--康梁肯定不是六君子。六君子是指戊戌维新失败后喋血菜市口的6人:谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、杨深秀、康广仁。
2008-1-17 12:58 回复此发言
28
身份:圈友
发帖:4
mengqingji1970:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。

我十分同意你的看法,大清的灭亡的确不可以全怪在一个女人头上如果她真的是那种人,李鸿章,曾国藩等人也不会效忠与她了.
2008-1-29 20:52 回复此发言
29
身份:圈友
发帖:18
    我承认,慈禧是一个很有心计的女人,因为,她在一个男人专权的死时候,能统治中国48年。但是,她是一个权力欲望很强的女人,也就是因为这,她处处维护自己的权利,而且,他为了维护自己的权利,还不惜牺牲国家的利益,可以说,慈禧的一生是她个人的喜剧,但是是整个大清国的悲剧。
2008-2-01 12:18 回复此发言
30
可恨啊~卖国贼!!!气死!败给她了
2008-2-01 14:29 回复此发言
31
身份:圈友
发帖:52
问题是:历史的真相果然如书上写的那样吗? 
我现在不敢轻易相信宣传!因为好多事情我是后来才明白的——有些恰恰相反!
2008-4-10 15:49 回复此发言
32
身份:圈友
发帖:26
不喜欢她!因为她为了权而做了太多让人不齿的事
2008-4-21 20:24 回复此发言
33
身份:圈友
发帖:26
爱情与友情:
mengqingji1970:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。

我十分同意你的看法,大清的灭亡的确不可以全怪在一个女人头上如果她真的是那种人,李鸿章,曾国藩等人也不会效忠与她了.

可我们的历史教科书上就说了她的80大寿,难道教科书有错?
2008-4-21 20:27 回复此发言
34
身份:圈友
发帖:3
我觉得对慈禧的评价应该客观一点。慈禧动用海军军费、破坏维新变法,的确是犯下了许多不可饶恕的错误,使整个清王朝陷入了前所未有的窘境中,也使整个中国承受了前所未有苦难和屈辱,但我们不能把造成这些的原因简单的归结与慈禧一人,即便她手握重权,但仅凭她一人是无法将中国推入那样的水生火热中的,导致这一切的根本原因是当时腐朽、封闭的封建专制制度。
2008-4-22 14:41 回复此发言
35
身份:圈友
发帖:48
1、把她当女人来看,是强女人。2当母亲来看,不合格。3当政治家看,祸国殃民,心狠手辣。
2008-4-29 13:40 回复此发言
36
身份:圈友
发帖:36
  她更适合作一个女人而不是一个政治家
2008-4-30 20:46 回复此发言
37
身份:圈友
发帖:30
mengqingji1970:
你对于慈禧的叙述,有许多不实之处。
1,慈禧的儿子同治皇帝,是病死的,而不是被慈禧害死的。慈禧还不至于狠到杀自己儿子的地步。
2,慈禧与光绪,并不存在争权夺利,而只是政见不同,光绪年少,有许多事情他不懂,这种情况下只有太后出面才能解决。
3,慈禧并不那么喜欢权利,当然也就不想当皇帝。她当权时,不是同治年幼,就是光绪年少,大臣当然不敢当权,一个国家总要有人说了算吧。
4,光绪之死,不是慈禧害死的。她自己就要死了,还想着算计别人?
5,近代史上一个个不平等条约,归罪于一个妇人身上,显然有失偏颇。国力衰弱,国运不昌,不是哪一个人能解决得了的。
6,南京条约时,慈禧才十岁,不可能参与其事。她享年74岁,哪来八十大寿?
7,康有为,梁启超都是民国年间死的,慈禧早已入土为安,怎么死人还能杀活人?
综上所述,你对于慈禧评价不够客观,乱给她扣上一些大帽子,人家要冤枉死了。
我对于慈禧的看法是:她其实是一个很普通的妇女,才智和胆识都很一般,性格也不够鲜明,也没有什么政治抱负,更没有什么政治眼光。她出现在晚清,国运不昌,皇帝年幼,她只好拣起至个烂摊子。政治上缺少远见卓识,但并没有权利欲望。皇帝长大,她将权利交与皇帝。戊戌变法,开了杀戒,禁了皇帝,那是因为谭嗣同等人想要举事在先,她箭在弦上,不得不发。人品并不坏。

我跟你看法还蛮像的,虽然很多人一直在骂慈禧怎么怎么坏.但如果我们只把她看成一个普通的老人会觉得很多事情还是能理解的.生在一个那样的年代,坐着一个那样的位置.留下了一个那样的骂名..挺可怜的
2008-7-07 12:11 回复此发言
38
身份:圈友
发帖:5
 
慈禧具备了女人身上所有的缺点 
——自私、城府深、心狠手辣、阴险 
但又具有男人的胆识 
同时兼有旧时人的愚昧、眼光短浅 
一个历史人物死后要么流芳百世 
要么遗臭万年 
但都有一个共同点——不简单
2008-7-09 10:20 回复此发言
共有帖子数38
匿名回复
内    容:
用户名: 密码: 验证码: 验证码