引用

xuefengshi2000 的 抗战史学：一种可怕且又可悲的论调值得警惕

抗战史学研究：一种可怕且又可悲的论调值得警惕

薛 锋/文

今年初冬，在北京开往南京的卧铺火车上，我巧遇了南京某大学一个历史专业的大四男生。在交谈之中，聊起了有关南京大屠杀历史事件的话题。当谈及大屠杀发生的历史原因时，这位历史专业的大四男生竟然说“南京大屠杀是蒋介石下令打南京保卫战所惹的祸”,“如果没有那次并不成功的保卫战、没有那次难以取胜的抵抗，南京大屠杀也许就会不能发生。”

我一向对蒋介石及其国民政府在抗战中的消极表现没有什么好的印象和看法，但却对这位南京某大学历史专业大四男生的脱口而出的“新证”断然不敢苟同。因为迄今为止国内外还没有足够的史料证据，来证明南京大屠杀就是“蒋介石下令打南京保卫战所惹的祸”。更何况蒋介石下令打南京保卫战、武装抵抗日本侵略者侵占国民政府首都南京，本身就是被动的防御与抵抗的战役，尽管蒋介石和国民政府当时的抗战态度不是十分坚决，但是也绝对不是什么“惹祸”的事情。所以，我敢断定，这位南京某大学历史专业大四男生的所谓“新证”是很站不住脚的。同时，我也对这位身在南京大屠杀发生地院校学习的历史系大学生发表如此不负责任的观点感到非常遗憾。

时下，国内有些史学界人士也包括某些高校历史专业的个别师生，总是习惯于对中国人民抗日战争历史研究的“别出心裁”，他们视早已建立在大量史实之上的历史结论于不顾，热衷于在个别历史事件的细节问题上大胆假设、大胆否定，以此四处张扬他们的那些与众不同、与理相悖的所谓新的历史观点。比如，在如何看待敌后抗日根据地惨遭日军疯狂围剿的历史问题上，有些人士竟异想天开地认为，“那是八路军、游击队大量袭扰活动所惹的祸”，“如果没有八路军、游击队的袭扰，日军也许就不会那么凶狠残暴地对待中国人了”；也有的公开讲“既然打不过人家，那么就该别惹人家”、“打不过人家，就乖乖地投降么”之类的汉奸观点，等等。

尽管这些历史“新证”是不堪一驳的，但因其往往披着实用主义史学观点的外衣，虽然很难拿到堂堂学术研讨会议上张目，但确实也能够在当今实用主义哲学大行其道的新形势下很能迷惑一些人，甚至极易扰乱人们对于抗战历史某些细节过程的视听，在人民群众尤其是广大青少年当中产生某些历史与政治的误导，其不良影响和后患是不容低估的。应当加以积极的引导与有效地批判。