查看管理员的权限>>
近日，汤唯拍摄的某美容品广告被撤，因而引发汤唯被广电总局“全面封杀”说，汤唯也因此失去赴香港争亚洲影后的机会。对此，国家广电总局相关人士表示，广电总局并没有“全面封杀”汤唯，只是不提倡再继续扩大她的影响力，“汤唯是个好演员，但是很多青少年会觉得像她这样是‘一脱成名’，对青少年的成长容易产生负面影响。”（3月18日《新京报》）
“封杀汤唯”说其实已扰攘多时，但事情一开始便有些吊诡。首先，是否被封杀没确切说法，即使是汤唯的广告事实上被撤，官方口径也是千呼万唤不出来。其次，坊间对汤唯被“封杀”的原因众说纷纭，如有的说是因为《色，戒》，有的说是因涉及某位国际大导演，反正莫衷一是。令人费解之处在于，不论汤唯被封杀的传言如何鼎沸、炽热，始终未见官方正式公布权威信息。如今，好歹有了正式的官方回应。
据官方说法，广电总局并没有全面封杀汤唯，而是减少她的曝光率，不提倡再继续扩大她的影响力，而原因是其“一脱成名”的“汤唯现象”，对青少年的成长容易产生负面影响。可见，这是出于对青少年健康成长的关怀，广电总局可谓用心良苦啊。
首先必须指出，汤唯虽因李安的《色，戒》而大红大紫、人气急升，但严格来讲汤唯并不是所谓的“一脱成名”。“一脱成名”只是一种“简单化”的偏见。一、汤唯的演技不错，其在《色，戒》中的表演是获得认可的。广电总局负责人也认为，汤唯不是一位只靠脱衣出名的演员，她本身的演技也不错。二、汤唯在演《色，戒》之前，已在圈内摸爬滚打经年，虽没大红大紫但也算小有名气，起码颇具潜质，汤唯因《色，戒》一炮而红，只是机会来了，何况这也是其多年积累的结果。如无视这一事实，简单地将汤唯视为“一脱成名”，这既非全部事实，也非汤唯所愿，更非其过，再说外界对其的看法和评价，也不是其所能控制的。
其次，广电总局否认“全面封杀”汤唯，但实际上却要求电视台尽快播完汤唯的广告后即不得再播，不要再签广告播出合约，减少汤唯的曝光率，不再继续扩大其影响力。这样操作虽无“全面封杀”之名，却在效果上有“全面封杀”之实。而今，广电总局否认“全面封杀”汤唯，多少给人以“犹掩琵琶”、“欲盖弥彰”的感觉。
再次，广电总局所谓“对事不对人”的说法，既显自相矛盾、自欺欺人，也显得有些言不由衷。“事”即“汤唯现象”（一脱成名）吧，而“人”当然是汤唯了。但对“事”的结果，恰恰是对“人”的惩罚——减少汤唯的曝光率，不再扩大她的影响力，等等，以及由此带来的边际效应。在现有语境下，这对一个演员来讲是一次近乎致命的打击。这样对待一位刚刚成名、“演技还不错”的演员，公平吗？还称得上是“对事不对人”么？
减少汤唯的曝光率、不提倡再扩大其影响，广电总局称这是担心“汤唯现象”对青少年健康成长的负面影响。但我认为这是一厢情愿的，而且还有后知后觉、“马后炮”之嫌。所谓的“汤唯现象”是以电影《色，戒》作为载体的，没有《色，戒》的公映，“汤唯现象”及其负面效应还是有限的。《色，戒》公映多时且尘埃落定之后，如果真有什么负面影响，也早已是既成事实、覆水难收了。如今才来限制汤唯的曝光率，不是十足的后知后觉、“马后炮”吗？如论效果的话，如今限制汤唯的曝光率，远不如当初禁止《色，戒》的公映。“预防为主”嘛。
“封杀汤唯”疑案，实际上恰好暴露了广电总局的底气不足而导致进退失据、窘态百出。除了表现在对“封杀”事件上的言不由衷，相关说法前后矛盾、逻辑混乱之外，更表现在对这一信息的公布的滞后和躲闪。种种的令人难以理喻之处，难免让人揣测“封杀”汤唯另有其因。或许“醉翁之意不在酒”吧？
其实，围绕《色，戒》的争论，影视分级制问题再次引起热议。影视分级制当然不能解决所有问题，但没有分级制，类似《色，戒》引起的争议必将层出不穷。不过，国家新闻出版总署署长柳斌杰3月3日已明确表示，“中国暂时不会对影视作品实行分级管理。”他说，“如果实行分级管理，等于承认淫秽色情可以大量出版，在市场没有完全规范以前暂不实行。”看来，影视分级制虽经千呼万唤，但依然遥遥无期。
行文至此，按照开头广电总局的说法，笔者脑海里又突然生出一连串“如果”：如果汤唯不拍《色，戒》，不会被“封杀”（广电局的含义即减少曝光率，下同）；又如果汤唯拍《色，戒》，但没脱，没能够“火”起来，也不会被“封杀”；再如果汤唯拍《色，戒》，而且脱了，但没有“一脱成名”（“一脱成名”不是必然的，一脱再脱也不成名的多去了），估计也不会被“封杀”。最后一种情况就是汤唯的现在：不但拍了《色，戒》并且脱光了，而且还“一脱成名”，人气和影响力如日中天，结果就是被“封杀”了。据此，我得出的结论就是：对于一名中国演员来讲，脱，可以，但不可以“一脱成名”，更不可甚至不该具有太大的影响力。否则，“封杀”没商量！
莫非，这都是“一脱成名”惹的祸？天知道！（默客）
新京报相关新闻报道：
